lunes, 3 de septiembre de 2012

ÑuÑuficha Nº 5 - Ecografía Ultrasónica.



ECOGRAFÍA ULTRASÓNICA, ENGAÑO ULTRASÓNICO

“Era una bella mañana verano en Hioshima
cuando, a las 8.15 de aquel 6 de agosto fatídico para la
humanidad, el Enola Gay se tiró en picada, abrió sus
compuertas y “Little Boy” estalló 43 segundos después.
Las crónicas de la época cuentan que el copiloto Robert
Lewis, al ver los estragos inmediatos, dijo: “¡Dios mío!,
¿qué hemos hecho?”

Segundo prólogo a la primera edición de una publicación previa

Dado que el primero en una cibernética, maniobra de corte y pegado, al igual que los diagnósticos ecográficos obstétricos de pronósticos de fecha surgidos de la mentira organizada de la estadística y signos borrosos de enfermedades fetales y maternales perinatales, desapareció, emprendí una búsqueda que ni el auxilio de meditaciones intuitivas encontró, decidí a prologar éste con la inquina hacia la técnica binaria, en este caso de recuerdo y olvido, uno a continuación del otro.
Siempre hemos tomado la ecografía y en especial la obstétrica, aunque no se escuchen ni vean como en Hiroshima, como un examen invasivo sobre tejidos en rápido crecimiento y desarrollo, datos aislados y evidencias en nuestra práctica clínica iban certificándolo, mayor tasa de cesáreas por diagnósticos de crecimiento fetales y otras datas errados, entre lo más común, aumento de zurdos, siniestro designio para un mundo de diestros, con la ventaja que el aprendizaje del zurdo a desarrollarse en un mundo de diestros lo hace un individuo capaz de vencer grandes y pequeños obstáculos cotidianamente o por el contrario conceder su zurdera y corregirse por adaptación o por castigo activos de la cohorte familiar y docente que le toque en suerte, con los graves trastornos de comprensión que en la lectura y escritura esto le acarrea, y más si coincide con una de las secuelas de trastornos del aprendizaje que se adjudica a los exámenes ecográficos obstétricos al dispersar calor sobre las células neuronales en crecimiento y desarrollo.
Esto de la dispersión del calor me fue advertido por los responsables de una muestra de ecógrafos obstétricos de procedencia danesa en un evento sobre el tema desarrollado a alto costo en un hotel 5 estrellas de la zona de retiro al cual acudí hace unos años mencionados en el discurrir de estas informaciones. Estos daneses fueron los únicos amables de la muestra, porque al empezar a transitar por los diferentes estamentos del llamado Congreso inquiriendo sobre qué se sabía de las posibles complicaciones de la energía ultrasónica, no sólo me lo negaban sino que me inquirían abruptamente sobre qué intereses me guiaban, porque intuían, creo, un peligro para su negocio, de menos o más de 20000 U$S por aparato con vida útil de 2 años a lo sumo por su tecnología en avance. Hagamos un pequeño cálculo de cuántos exámenes ultrasónicos se necesitan para amortizar aparato y utilidades en exámenes innecesarios que aumentaron el número de cesáreas innecesarias al decir de la Organización Mundial de la Salud (OMS). No sólo esta persecución acertada sino que un miembro de la seguridad me siguió a prudencial distancia durante mi permanencia en el día de visita al evento. Es una pena advertir que a la mayoría de quienes cuestionamos la seguridad de esto en obstetricia nos tratan de dejar fuera de cuestión:
En cercana oportunidad en un grupo pro humanización durante un chateo provocado por el tema, me permitió adelantar mis informaciones, las que para colmo también reciben sus integrantes pero parece que no la leen, en especial los profesionales, que a más de formar rancho aparte no sólo por esta razón y por otras que desconozco pero no me agradaría tener a los que saben a un lado, pero los que dicen que saben, NO SABEN, apareció un silencio que me dio tiempo a completar lo incompletable en las líneas que siguen.

Dr. Jorge W. Diaz Walker.
Creador Grupo Los Nonos – Fundados de Ñuñu.
Medico del Año 2001.
Vicente Lopez – Agosto 2003.


“…... la tecnología comprende nuevas intervenciones
de las que nos enteramos en congresos y convenciones…
pero, ¿qué significan para mí y para mis enfermos…
un milagro?
tal vez
nueva tecnología… hay que estudiarla con mucha cautela,
utilizarla con la mayor prudencia o
quizá
abstenerse de ella
te agradezco y también te agradecen mis pacientes…
y tus pacientes también te lo agradecerán…
posiblemente.”

Joseph Hageman, MD

Clínicas pediátricas de Norteamérica, volumen 3/1998.
Actualización en Neonatología. Mc. Graw-Hill Interamericana.


ULTRASOUND? UNSOUND!
ULTRASONIDO? ENGAÑOSONORO!
AIMS (Association for Improvements in the maternity services), 1994. Asociación para el progreso en los Servicios de Maternidad.

INTRODUCCIÓN.
  1. Las ecografías, que fueron originariamente desarrolladas para mujeres con potenciales problemas, son ahora aplicadas a toda mujer embarazada y por lo tanto se convirtieron en prácticas de rutina.
  2. No hay evidencia adecuada de que estas sean beneficiosas, pero no obstante inmensos recursos están involucrados.
  3. El número de ecografías por bebé ha aumentado, algunos miembros reportan 9 o más.
  4. Las máquinas son más poderosas y hay información inadecuada o control inadecuado en los niveles de exposición.
  5. Muchas ecografías están siendo realizadas por un personal pobremente entrenado y que no conoce los riesgos potenciales o cómo minimizarlos.
  6. Las ecografías se están realizando cada vez en más mujeres en la parte más tempana del embarazo, cuando los órganos del bebé están siendo formados y desarrollados.
  7. Con el desarrollo de la prueba de ultrasonido vaginal ahora el bebé está más expuesto y con menos barreras de protección.
  8. Hay mayor uso del ultrasonido en tiempo continuo (Doppler) para estudiar el flujo sanguíneo entre útero y bebé, que conlleva a cada vez más riesgos.
  9. Algunas clínicas e investigadores están exponiendo a mujeres y bebés a largos períodos de ultrasonido (1 hora o más).
  10. Otro hallazgo notorio es el incremento del movimiento fetal en el útero luego de la exposición al ultrasonido ecográfico.
 ¿CUÁLES SON LOS RIESGOS Y CUÁLES LOS BENEFICIOS?

Cuando los expertos escriben sobre los riesgos y beneficios de las ecografias, a menudo asumen que sus evaluaciones con monitoreo instrumental serán las mismas que las evaluaciones sin monitoreos instrumentales.
Sin embargo no cabe duda de que algunos obstetras han encontrado a la investigación ultrasonido estimulante. Es la primera vez que ellos pudieron ver al bebé, antes eran dependientes del examen físico y de la información que proveía la madre por sí misma.
Su incomprensible entusiasmo sobre los potenciales beneficios ha sido difundido entre las mujeres, los médicos y las autoridades de la salud.
En un estudio publicado el último año por Dinamarca (Larsen 1992) mil mujeres de alto riesgo fueron ecografiadas a las veintinueve semanas y cada tercera semana hasta el momento del parto para controlar el peso fetal.
Esto no mejoró los resultados fetales, hubo más muertes perinatales en el grupo estudiado (7-4) y además este grupo pasó más tiempo en el hospital a mayor costo, pero no a mayor beneficio. Una vez más, la tecnología fue usada para darle poder a los profesionales, no a las mujeres. Los obstetras deben justificar el dinero gastado en equipamiento y equipo para lograr mayores resultados, por ejemplo más bebés vivos y/o bebés sanos.
Riesgos y beneficios de una ecografía son diferentes según el tipo de ecógrafo, según el tiempo de embarazo, según el tipo de las diferentes ecografías, diferentes instituciones y diferentes condiciones de gravidez.
Las mujeres deben ser informadas del propósito de cada tipo de ecografía a fin de que puedan decidir cuando son beneficiosas para ellas (y su gesta; Nota JWDW).

¿QUIÉN HACE LAS ECOGRAFÍAS?
Uno de los aspectos más escandalosos es el rápido y descontrolado aumento de la exposición de bebés no nacidos al ultrasonido, otro es la falta de criterios para asegurar que el equipamiento potencialmente peligroso, sea usado por personas que hayan sido entrenadas adecuadamente y que hayan entendido la posibilidad de riesgo. No cualquier puede comprar un ecógrafo y no cualquiera puede usar un ecógrafo.
Un técnico ecógrafo entrenado adecuadamente puede obtener la información necesaria de la ecografía más rápidamente, reduciendo así la exposición del bebé.
Las ecografías son hechas por doctores de todo tipo, parteras, radiólogos y otros. Se requiere experiencia considerable y la habilidad necesaria para interpretar adecuadamente la imagen que se ve en las pantallas.
El ecógrafo que es tierno y comunicativo, más que frío y profesional y pasa más tiempo asegurando que tu y tu pareja puedan ver las pequeñas manos (y sus órganos genitales o no; Nota JWDW) del bebé, está también incrementando el tiempo de exposición al ultrasonido.
Las ecografía son llevadas a cabo por una gran variedad de gente, con diferentes tipos de preparación de fondo, y nosotros realmente no sabemos qué porcentaje de esta gente está diplomada en ecografía médica, pero sospechamos que es pequeño y que no hay requerimiento legal para obtenerlo. Y aunque el personal obtenga el diploma nuevos equipos aparecen todo el tiempo y la preparación resulta casi obsoleta.
Estudios encontraron que mujeres embarazadas trabajadoras de la salud y que manejaban ecógrafos durante 20 horas por semana aumentaban significativamente el riesgo de tenes abortos espontáneos. La primera evidencia preocupante que nosotros vimos fue un trabajo de USA por la Dra. Liebeskind, profesora Asistente de Radiología, en 1979 sobre los efectos de los niveles de diagnóstico del ultrasonido en el patrón de crecimiento de células animales, las cuales persistieron por muchas generaciones. Interrogada sobre que problemas se verían en estudios humanos, ella sugirió “algunos muy sutiles yo diría algunos muy posibles cambios de conducta, en los reflejos y en CI (cociente de inteligencia”.
Este trabajo fue seguido por otros que mostraron cambios en las superficies de las células en radiología en 1979 y la persistencia de desarrollo hormonal en células expuestas a una única dosis de diagnóstico por ultrasonido diez generaciones después de la exposición.
En octubre de 1981 AIMS escribió al ministro de Salud Dr. Gerar Vaugham contándole nuestra preocupación sobre el extendido uso del ultrasonido antes de que haya sido evaluado. ¿Es aparentemente “éticamente posible” exponer a todo niño aún no nacido a un procedimiento del cuál su seguridad no fue evaluada apropiadamente desde 25 años atrás?
Debería asegurarse que el lobby de mujeres deseosas de progresos en el cuidado de la maternidad fuese tan fuerte como el de los fabricantes de maquinaria para el sistema médico”. (Mujer obstetra hablando en una conferencia sobre ultrasonido en Royal Collage of Mdicine’s, Londres 1986).
En abril de 1985 AIMS presentó un trabajo ante la sociedad real de medicina llamado “Visión de las mujeres en ecografías obstétricas” que muestra experiencias actuales de mujeres, incluyendo la de una a la que le dijeron “No podemos encontrar la cabeza de tu bebé, tendrás que volver la semana que vine”. Esta mujer paso una semana preocupadísima pensando en que su bebé no tenía cabeza, cuando en realidad lo que el ecógrafo quiso expresar fue que “el no había podido encontrar la cabeza del bebé en la pantalla”.
En este trabajo se expresó la ansiedad de muchas de nosotras por el peligro de que la excesiva confianza en el ultrasonido pueda causar un nuevo deterioro en el uso sensible de corazones y manos – las herramientas – que una partera tradicional posee.
“¿Qué efecto puede tener en la confianza de la mujer en los mensajes de su cuerpo y en sus propias percepciones y conciencia intuitiva si su estado de embarazo y su bebe dependen de una tecnología medica sofisticada?”

DISLEXIA – UN POSIBLE EFECTO COLATERAL.
Es una pena en advertir que la mayoría de los que cuestionan la utilidad y seguridad de la exposición a ultrasonido, quedan fuera de toda información.
Este es el caso de James Campbell, un cirujano de garganta, nariz y oído de Calgary, Canadá. El observó que el número de chicos con problemas de retraso en el habla se estaba incrementando. Por este motivo comenzó un estudio controlado de chicos entre 2 y 8 años, encontrando que la exposición al ultra sonido, aún en un solo estudio, aparecía como un factor de riesgo.
Obstetras americanos publicaron un estudio de seguimiento de niños entre 7 y 12 años, nacidos en tres diferentes hospitales en Florida y Denver, que habían sido expuestos al ultrasonido en el vientre materno. Comparado con un grupo controlado de niños que no había sido expuestos al ultrasonido. Por supuesto este estudio ciertamente no probó que el ultrasonido causara dislexia. Sin embargo, el incremento de la dislexia en tres hospitales diferentes sugiere la posibilidad de daño sutil.

¿CUÁN EXACTA ES UNA ECOGRAFÍA?
Ningún testeo es 100% seguro. Los datos de las ecografías pueden ser erróneos.
El real consentimiento para cualquier procedimiento significa que se entiendan y acepten posibles riesgos; mujeres que han sido ecografiadas son informadas de que una anormalidad puede ser diagnosticada, pero el diagnostico puede ser erróneo, aún si éste es confirmado por una ecografía.
Una razón para una ecografía temprana en todas las mujeres es saber el tiempo del embarazo lo más exactamente posible. Una de las principales ventajas de esto (argumentado por los obstetras) es que se evitan inducciones de bebés que se piensa que están pasados de fecha, cuando solicitan estos estudios de rutina no mencionan que hoy en día no existe justificación científica para ninguna intervención de rutina, por lo que el ultrasonido frecuente se usa para corregir un problema que ellos causaron: Los datos de las ecografías pueden ser erróneos.
Si hay una discordancia entre las fechas de inicio del embarazo dada por la mujer, la cual es absolutamente correcta y la estimada por la ecografía, es en la tecnología en lo que cree el obstetra. Nosotros tenemos conocimiento de muchas cartas indignadas por que bebés pasados de fecha seriamente no fueron inducidos cuando se debería haber hecho y de inducciones que fueron llevadas adelante en supuestamente “bebés por maduros”, que luego se comprobó que fueron prematuros. Otro riesgo de la ecografía temprana es que la placenta se localiza, y la madre será clasificada como de alto riesgo por la placenta previa. El problema es que la mayoría de las mujeres que son consideradas de riesgo en esa etapa, de hecho no tener el problema realmente. En un estudio en Finlandia de 4000 mujeres que fueron ecografiadas a las 16-20 semanas, alrededor de 250 fueron diagnosticadas como “placenta previa”. Cuando llegó el momento del parto sólo hubo 4 placentas previas, y sólo una se ellas había sido diagnosticada. Por lo tanto, 246 mujeres estuvieron posiblemente preocupadas innecesariamente y pensaron que debían pasar por una cesárea.
Estos diagnósticos falsos, requieren que el bebé sea expuesto a una o más ecografías en las etapas posteriores del embarazo para ver si la placenta aun está mal colocada ahora que el útero se ha expandido.
Sólo una de las 1000 mujeres en el estudio final tuvo placenta previa, comparada con las 64 a las que se les había diagnosticado. En 4000 mujeres del grupo de control sin ecografías sólo hubo 4 casos de placenta previa, y también tuvieron cesárea y ninguno de los bebés murió.
Falsos negativos también ocurren, que el bebé es dado como normal en la ecografía, pero de hecho hay una anomalía mayor que la que se podía imaginar. Efectivamente son más comunes que los falsos positivos. Una cosa más clara es estar verdaderamente informadas. A las madres se les debe decir que los resultados “no son 100% seguros”.

¿CUÁNTO ULTRASONIDO ESTÁ RECIBIENDO TU BEBE?
Calcular la “dosis” de ultrasonido por cualquier tipo de máquina en diferentes tipos de exámenes es extremadamente complicado, pero las máquinas son sólo partes de la historia. La respuesta del bebé al ultrasonido esta basada en las respuestas a la estimulación del ultrasonido y la dispersión del calor, no hay datos exactos sobre esta exposición al ultrasonido.
Con la finalidad de calcular la producción, fabricantes de ecógrafos debieron hacer presunciones sobre alzas y medias y la manera en que los operadores usan los ecógrafos. Esta información realmente no aclaró qué dosis absorben madre y bebé. La radiación es reflejada por algunos tejidos y son absorbidas en diferentes grados por otros, dependiendo de sus características y grosores. También los tejidos conducen la energía del ultrasonido con las características y cantidades de otras estructuras que la radiación puede atravesar, reforzándolas y sumándolas…
Sugerimos que toda mujer guarde una grabación de la exposición al ultrasonido que su bebé recibe antes y después de su nacimiento. Cuando una partera escucha el corazón de su fto con una “sónica id” o similar, la ventaja es que tu también puedes escucharlo, pero ésta tecnología tiene un precio: muchas mujeres no asumen que su bebé está siendo expuesto al ultrasonido Doppler aun en dosis pequeñas.
El corazón del bebé puede ser perfectamente escuchado con una corneta de madera pasada de moda llamada Pinard. Cuando las parteras usan más tecnología sus habilidades para escuchar son afectadas.
El último avance es usar una “sonda” trasductora en la vagina, la cual está más cerca del bebé (nadie sabe cuánto), así el ultrasonido no tiene que pasar a través de la pared del vientre de la madre y el fluido a su alrededor que lo protege.
Si la madre necesita una amniocentesis o examen de vello cariónico la ecografía es usada para localizar al bebé y la placenta, resultado: ¡más exposición para el bebé!
Hay diferentes tipos de ultrasonido usados para diferentes propósitos: el Doppler es considerado por algunos expertos como el más riesgoso. Con examinaciones “duplex” el bebé es expuesto a dos tipos de ultrasonido al mismo tiempo, la onda Doppler pulsada al monitorear.

BEBES SALTADORES.
Por muchos años nos han contado que algunas veces los bebés “saltan mucho” cuando les hacen ecografías. Estos movimientos no son como los movimientos normales que la madre realmente siente. Cuando una mujer dijo “el bebé está protestando porque no quiere ser molestado” el ecógrafo dijo “el bebé no puede escuchar el ultrasonido” (Nota Dr. J. W. Díaz Walker: No escucha pero si siente la dispersión del calor producida por la radiación ultrasónica. Hace unos pocos años un banco hizo una propaganda en el que un bebé en la ecógrafo iba rápidamente de un lateral de la pantalla escapando al otro escapando al calor del ultrasonido. Objetada la publicidad por riesgosa se la retiró inmediatamente).

¿HAY RIESGO DE ABORTO?
Dos estudios publicados en 1990 sugirieron la posibilidad del incremento del riesgo de bebés prematuros. En Michigan, obstetras estudiaron 57 mujeres con riesgo de parto prematuro. La mitad de ellas recibió una ecografía por semana y el resto no.
El trabajo de parto prematuro fue más del doble en el grupo ecografiado, 52% comparado con el 23% del otro. Los resultados de una larga investigación de Helsinki fue publicada en The Lancer en 1990; sobre 9000 mujeres que se dividieron al azar en dos grupos (uno recibió ecografías y el otro no). Hubo 20 abortos espontáneos en el período 16 – 20 semanas en el grupo de las ecografiadas y ninguno en el grupo que no recibió ecografías.

ULTRASONIDO DOPPLER
Este ultrasonido está siendo usado más a menudo en mujeres embarazadas porque pueden proveer información sobre el flujo sanguíneo en las arterias. En 1992 un equipo del Hospital Queen Charlotte en Londres se reportó en un estudio diseñado para ver si éste podría ser usado rutinariamente para identificar problemas en el embrión. Los grupos de control tuvieron el cuidado de rutina, pero el grupo Doppler no ofreció ningún beneficio. De hecho los bebés empeoraron. Cuatro veces más bebés murieron en el grupo expuesto al Doppler. De 1249 mujeres expuestas, 16 perdieron bebés normales, muchas de ellas tenían bajo riesgo. En los grupos de control no expuestos, sólo cuatro bebés normales murieron.

¿UN EFECTO EN LA MIELINA?
Uno de entre muchos preocupantes estudios sobre animales realizado en la Universidad de California expuso a ratas de 3 a 5 días de vida a 30 minutos de ultrasonido en los niveles de diagnóstico.
En estos animales hubo daños de la mielina, la sustancia que rodea los nervios.
El desarrollo de la mielinización en ratas en esa edad es similar a la de los fetos humanos en los 4 o 5 meses de embarazo. Esto sugiere la posibilidad de que el ultrasonido tenga el potencial de dañar el sistema nervioso central.

GRADO DE EXPOSICIÓN
La exposición al ultrasonido puede ser minimizada de tres formas:
  1. usando la ecografía solo cuando es indicada
  2. reduciendo el tiempo de exposición
  3. reduciendo la intensidad de la exposición

ULTRASONIDO TRANSVAGINAL
Después que ésta ha sido insertada en la vagina es rotada y movida en varias direcciones. La ecografía tras vaginal es particularmente efectiva para identificar y monitorear el embrión desde su más temprana etapa.
Los obstetras han olvidado las advertencias tempranas de que el ultrasonido debería ser seguro si los doctores evitan la exposición del bebé durante el temprano período de la órgano génesis fetal, cuando importantes órganos están siendo formados.
La ecografía transvaginal es cada vez más usada en ginecología, por ejemplo para detectar quistes de ovarios y para la detección temprana de embarazos ectópicos, por lo tanto éstas podrían tener efecto sobre los óvulos aun antes de formado el embrión.

ECOGRAFIAS Y RECIEN NACIDOS
El profesor Taylor de la Universidad de Yale, ha expresado su particular preocupación sobre esto: “cuando un traductor es puesto en el la fontanela de un neonato, como la energía del ultrasonido no puede escapar, será continuamente reflejada en el interior del cráneo, hasta que sea totalmente absorbida porque el cráneo es como una vasija. Efectos focalizados podrían afectar las partes centrales del cerebro a intensidades focales realmente altas. Es posible que el cerebro neonatal sea el más vulnerable a la exposición del ultrasonido. Yo no permitiría a nadie llegar cerca de la cabeza de mi bebé con un transductor ecográfico, a menos que yo sepa cuál es su potencis.”

SENTIMIENTOS DE LAS MUJERES SOBRE EL ULTRASONIDO
La aceptación de las consumidoras de las ecografías prenatales ha sido alta. El problema mayor fue la falla para dar a las mujeres información sobre lo que estaba sucediendo y considerar a las ecografías como otro examen rutinario.
Como la mayoría de los embriones son normales, la mayoría de los prestadores darán buenas noticias. Ellos han sido estimulados o considerar la visita para las ecografías como eventos sociales. Para la minoría que recibe malas noticias, esto hace que el shock sea posiblemente mayor.
Muchos padres están encantados de ver al bebé en pantalla. Pero hay muchos que las consideran invasivas: “me sentí horrible, fue una intrusión en la privacidad de mi bebé y mía”.
Nos han dicho a los obstetras y parteras que a las mujeres les gustan los ecos prenatales. Este fue el mejor factor que transformó en rutina esta práctica en este país, a pesar de las advertencias de la Organización Mundial de la Salud y la FDE Oficina de Alimentos y Fármacos.

PERCEPCIONES DE LAS MUJERES ACERCA DE LA ECOGRAFIA DURANTE EL EMBARAZO; UNA REVISION SISTEMATICA
Garcia J, Bricker L, Henderson J, Martin M, Mugford M, Nelson J and Roberts T. Women´s views Of pregnancy ultrasound: a systematic review, Birt 2009; 29; 225-250

Los datos muestran que la mujer habitualmente desconoce para qué le realizan una ecografía a menos que se le informe. Esta falta de información puede hacerla vulnerable al shock doloroso que puede provocarle si la ecografía muestra algún problema y ella no estaba informada que se realizaba este estudio para buscar alguna anomalía. Por otro lado, el desconocimiento acerca de lo que la ecografía puede hacer indica que la mujer cree que si no se detectan anomalías que todo está bien.
Se necesita más información pòr parte del equipo profesional para que éste pueda informar adecuadamente a la mujer sobre la ecografía y otras pruebas antenatales. Toma tiempo adquirir una buena comunicación acerca de estos temas, y requiere un conocimiento considerable y confianza en el equipo profesional. A veces procedimiento que son considerados rutinarios y se realizan hace mucho tiempo pueden ser percibidos por el equipo profesional como que no necesitan demasiada explicación como sucede con las técnicas nuevas. Además explicar sobre la ecografía puede considerarse poco importante porque se considera una técnica no invasiva.
Algunos estudios enfatizan la importancia que puede tener, en la experiencia de la madre sobre la ecografía, la persona que le realiza el estudio, debido a que la imagen a veces es difícil de reconocer, el ecografista necesita explicar qué es lo que está viendo.
Hubo estudios que mostraron que algunas mujeres no estaban contentas acerca de la manera en como se había realizado el estudio, o se mostraron disgustadas si la ecografía informaba algo negativo.

EL DAÑO POTENCIAL
Cuando la primera ecografía “usual” toma lugar a las 16 o 18 semanas, Nole (1986) puntualiza que el órgano más vulnerable es entonces el cerebro anterior. La división de las neuroblastos ocurre entre la 10º y 20º semana de embarazo. “Si la exposición al ultrasonido causa la muerte de células perdidas… la vulnerabilidad no es por malformación pero si por mal desarrollo conduciendo a disminución mental causada sobre todo por reducción en el número de neuronas funcionando y los futuros hemisferios cerebrales”.
Las ecografías en las 32 a 34 semanas del embarazo podrían causar pérdida irreparable de células en el cerebelo. No le sugiere que dos posibles lugares para daños localizados son el sistema de abatecimiento entre la retina y el cortez visual y cóclea del oído interno llevando a una posible pérdida de agudeza visual sobre las áreas pequeñas o de audición sobre algunas frecencias de sonido.

ECOGRAFIAS Y RETRASO EN EL HABLA
Un estudio recientemente publicado en Canadá sugiere que la exposición al ultrasonido en el vientre materno puede causar retraso en el habla.
En el grupo expuesto al ultrasonido hubo un 61% de retraso en el habla contra 37% en el grupo no expuesto.
Un estudio de Denver sugiere un incremento de la dislexia y uno noruego sugiere un incremento de niños zurdos, en conjunto esto es una evidencia “grossa” de que el ultrasonido antes del nacimiento puede afectar el desarrollo del cerebro.
ECOGRAFIAS CLAP (CENTRO LATINOAMEICANO DE PERINATOLOGIA – Monevideo, Uruguay)

EVALUANDO CUANDO INTRODUCIR PRUEBAS DIAGNOSTICAS EN LA PRACTICA CLINICA

Grant JM. Testing times for clinical measurements. Editor’s choice. British Journal of Obtetrics and Gynaecology 2001; 108; 557.

Muchas veces hemos enfatizado la importancia de una evaluación adecuada de las pruebas diagnósticas, y las consecuencias dañinas que tiene la introducción de pruebas diagnósticas que no han sido rigurosamente evaluadas.
En sus comentarios (562-567 y 568-572) Khalid Khan y Patrick Chien describen en detalle los obstáculos que una prueba diagnóstica debe vencer antes de ser aceptada en la práctica clínica, confiabilidad y validez, a las cuales debe agregarse la eficacia. Una prueba diagnóstica debe cumplir criterios rigurosos de confiabilidad y validez, además de eficacia, antes de ser aceptada.
La confiabilidad de una prueba diagnóstica es su capacidad de dar el mismo resultado si se realiza más de una vez; la validez de una prueba diagnóstica es su capacidad de cumplic con un Standard aceptado; y la eficacia de una prueba diagnóstica es su capacidad de mejorar un resultado clínico importante, cuando ha sido evaluada por un estudio aleatorizado.
El concepto fundamental de la evaluación de una prueba diagnóstica es que estos tres atributos se interrelacionan estrechamente por lo tanto, si una prueba no es confiable, no puede ser válida, y no puede ser eficaz.
Aún si una prueba es confiable, puede no ser válida y por lo tanto puede no ser eficaz. Y una prueba puede ser confiable y válida, pero puede no ser eficaz si un estudio aleatorizado muestra que la introducción de la prueba no presenta diferencias en la ocurrencia de un evento importante clínicamente.
Naturalmente, como en todos los sistemas biológicos, las pruebas diagnósticas no están dictomizadas tan ajustadamente en confiables y no confiables, válidas y no válidas, o eficaces e ineficaces; de hecho la confiabilidad, la validez y la eficacia cambian y pueden ser medidos.
La utilidad de una prueba diagnóstica estará determinada por la percepción de su importancia por los usuarios. De esta manera, la mamografía tiene pobre confiabilidad y por lo tanto una eficacia limitada, pero las consecuencias de la muerte por cáncer de mama son tan terribles comparado con la ansiedad causada por un resultado falso positivo, que la mamografía es ampliamente aceptada como una prueba diagnóstica útil.

¿Ocurre lo mismo con las pruebas diagnósticas que realizamos en obstetricia y ginecología?
Todo el imperio de la ultrasonografía obstétrica se sustenta en pruebas diagnósticas de dudosa confiabilidad y validez. Sabemos que la biometría fetal y la estimación del peso fetal por ultrasonografía son poco confiables, sin embargo estas pruebas son usadas comúnmente para determinar el tiempo y la forma de parto en mujeres con sospecha de retardo del crecimiento intrauterino o macrosomía. No conocemos nada acerca de la confiabilidad del índice de líquido amniótico, del análisis de las ondas de flujo en la arteria umbilical y el score del perfil biofísico, sin embargo estas pruebas son usadas de rutina en cualquier investigación por ultrasonido durante el tercer trimestre. Los resultados falso negativos de estas pruebas inherentemente poco confiables dejan a los padres perplejos ante una muerte fetal inexplicable o una encefalopatía hipóxo-isquémica insospechada por investigaciones ultrasonográficas durante el embarazo; y los resultados falso negativo de estas pruebas inherentemente poco confiables deja a los pares poco felices ante las investigaciones innecesarias, las intervenciones innecesarias y la ansiedad innecesaria.
Las imágenes ultrasonográficas son agradables, peo las pruebas son poco confiables.
Nuestra confianza en pruebas poco confiables explica en gran medida la insatisfacción que sienten las mujeres cerca de su cuidado obstétrico.
Es probable que el cuidado obstétrico sin ecografía no sea peor e inclusive puede ser mejor.
La confiabilidad y la validez son mucho más importantes en las pruebas de tamizaje que en la investigación clínica. Iain chalmers produjo una evolución en el tratamiento del cuidado obstétrico, juntando sistemáticamente la mejo evidencia en la forma de investigaciones clínicas aleatorizadas, aceptando solamente aquellos tratamientos que son útiles y descartando aquellos que no sirven o que puedan ser perjudiciales.
Necesitamos una revolución similar en pruebas diagnósticas obstétricas, juntando sistemáticamente la mejor evidencia acerca de la confiabilidad, validez y eficacia de las pruebas diagnósticas que realizamos, aceptando solamente aquellas pruebas que son útiles y descartando aquellas que no sirven o son perjudiciales.
Solamente luego comenzaremos a recuperar la confianza de las mujeres en su cuidado obstétrico.

  1. Khan KS, Chien PFW. Evaluation of a clinical test. I: Assessent of reliability. British Journal Obstetrics and Gynaecology 2001; 108; 562-657.
  2. Chien PFW, Khans KS. Evaluation of a clinical test. II: Assessment of validity. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 2001; 568-572.

El Granjero y el Obstetra Michel Odent, Editorial Crea Vida Argentina 2002.

Resumido y ampliado revisando informaciones del CLAP (Centro Latinoamericano de Perinatología) por el Dr. Jorge W. Diaz Walker.
Difundido por Grupo Lo Nonos y ÑuÑu AAM.
¿Quiénes somos?
Somos grupo de apoyo y defensa de los derechos reproductivos del hombre y de la mujer desde su sexualidad, en el embarazado, parto y crianza en amamantamiento y vida familiar.
Formado por madres y padres que han parido naturalmente, criando en amamantamiento a sus hijos en sus hogares y cuyo propósito es el brindar ayuda a otros que también quieran hacer lo mismo disfrutando de la vida familiar desde el comienzo. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario