ECOGRAFÍA ULTRASÓNICA, ENGAÑO
ULTRASÓNICO
“Era una bella mañana
verano en Hioshima
cuando, a las 8.15 de
aquel 6 de agosto fatídico para la
humanidad, el Enola Gay se tiró en picada, abrió sus
compuertas y “Little Boy” estalló 43 segundos después.
humanidad, el Enola Gay se tiró en picada, abrió sus
compuertas y “Little Boy” estalló 43 segundos después.
Las crónicas de la
época cuentan que el copiloto Robert
Lewis, al ver los estragos inmediatos, dijo: “¡Dios mío!,
Lewis, al ver los estragos inmediatos, dijo: “¡Dios mío!,
¿qué hemos hecho?”
Segundo prólogo a la primera
edición de una publicación previa
Dado que el
primero en una cibernética, maniobra de corte y pegado, al igual que los
diagnósticos ecográficos obstétricos de pronósticos de fecha surgidos de la
mentira organizada de la estadística y signos borrosos de enfermedades fetales
y maternales perinatales, desapareció, emprendí una búsqueda que ni el auxilio de
meditaciones intuitivas encontró, decidí a prologar éste con la inquina hacia
la técnica binaria, en este caso de recuerdo y olvido, uno a continuación del
otro.
Siempre
hemos tomado la ecografía y en especial la obstétrica, aunque no se escuchen ni
vean como en Hiroshima, como un examen invasivo sobre tejidos en rápido
crecimiento y desarrollo, datos aislados y evidencias en nuestra práctica clínica
iban certificándolo, mayor tasa de cesáreas por diagnósticos de crecimiento
fetales y otras datas errados, entre lo más común, aumento de zurdos, siniestro
designio para un mundo de diestros, con la ventaja que el aprendizaje del zurdo
a desarrollarse en un mundo de diestros lo hace un individuo capaz de vencer
grandes y pequeños obstáculos cotidianamente o por el contrario conceder su
zurdera y corregirse por adaptación o por castigo activos de la cohorte
familiar y docente que le toque en suerte, con los graves trastornos de
comprensión que en la lectura y escritura esto le acarrea, y más si coincide
con una de las secuelas de trastornos del aprendizaje que se adjudica a los
exámenes ecográficos obstétricos al dispersar calor sobre las células
neuronales en crecimiento y desarrollo.
Esto de la
dispersión del calor me fue advertido por los responsables de una muestra de
ecógrafos obstétricos de procedencia danesa en un evento sobre el tema
desarrollado a alto costo en un hotel 5 estrellas de la zona de retiro al cual
acudí hace unos años mencionados en el discurrir de estas informaciones. Estos
daneses fueron los únicos amables de la muestra, porque al empezar a transitar
por los diferentes estamentos del llamado Congreso inquiriendo sobre qué se
sabía de las posibles complicaciones de la energía ultrasónica, no sólo me lo
negaban sino que me inquirían abruptamente sobre qué intereses me guiaban,
porque intuían, creo, un peligro para su negocio, de menos o más de 20000 U$S
por aparato con vida útil de 2 años a lo sumo por su tecnología en avance.
Hagamos un pequeño cálculo de cuántos exámenes ultrasónicos se necesitan para
amortizar aparato y utilidades en exámenes innecesarios que aumentaron el
número de cesáreas innecesarias al decir de la Organización Mundialla Salud
(OMS). No sólo esta persecución acertada sino que un miembro de la seguridad me
siguió a prudencial distancia durante mi permanencia en el día de visita al
evento. Es una pena advertir que a la mayoría de quienes cuestionamos la
seguridad de esto en obstetricia nos tratan de dejar fuera de cuestión:
En cercana
oportunidad en un grupo pro humanización durante un chateo provocado por el
tema, me permitió adelantar mis informaciones, las que para colmo también
reciben sus integrantes pero parece que no la leen, en especial los
profesionales, que a más de formar rancho aparte no sólo por esta razón y por
otras que desconozco pero no me agradaría tener a los que saben a un lado, pero los que dicen que saben, NO SABEN,
apareció un silencio que me dio tiempo a completar lo incompletable en las
líneas que siguen.
Dr.
Jorge W. Diaz Walker.
Creador Grupo Los Nonos – Fundados de Ñuñu.
Medico del Año 2001.
Vicente Lopez – Agosto 2003.
“…... la tecnología comprende nuevas intervenciones
de las que nos enteramos en congresos y convenciones…
de las que nos enteramos en congresos y convenciones…
pero, ¿qué significan para mí y para mis
enfermos…
un milagro?
tal vez
nueva tecnología… hay que estudiarla con mucha cautela,
un milagro?
tal vez
nueva tecnología… hay que estudiarla con mucha cautela,
utilizarla con la mayor prudencia o
quizá
abstenerse de ella
te agradezco y también te agradecen mis
pacientes…
y tus pacientes también te lo agradecerán…
posiblemente.”
Joseph
Hageman, MD
Clínicas
pediátricas de Norteamérica, volumen 3/1998.
Actualización
en Neonatología. Mc. Graw-Hill Interamericana.
ULTRASOUND? UNSOUND!
ULTRASONIDO? ENGAÑOSONORO!
AIMS (Association for Improvements in the
maternity services), 1994. Asociación para el progreso en los Servicios de
Maternidad.
INTRODUCCIÓN.
- Las ecografías, que fueron
originariamente desarrolladas para mujeres con potenciales problemas, son
ahora aplicadas a toda mujer embarazada y por lo tanto se convirtieron en
prácticas de rutina.
- No hay evidencia adecuada de
que estas sean beneficiosas, pero no obstante inmensos recursos están
involucrados.
- El número de ecografías por
bebé ha aumentado, algunos miembros reportan 9 o más.
- Las máquinas son más poderosas
y hay información inadecuada o control inadecuado en los niveles de
exposición.
- Muchas ecografías están siendo
realizadas por un personal pobremente entrenado y que no conoce los
riesgos potenciales o cómo minimizarlos.
- Las ecografías se están
realizando cada vez en más mujeres en la parte más tempana del embarazo,
cuando los órganos del bebé están siendo formados y desarrollados.
- Con el desarrollo de la prueba
de ultrasonido vaginal ahora el bebé está más expuesto y con menos
barreras de protección.
- Hay mayor uso del ultrasonido
en tiempo continuo (Doppler) para estudiar el flujo sanguíneo entre útero
y bebé, que conlleva a cada vez más riesgos.
- Algunas clínicas e
investigadores están exponiendo a mujeres y bebés a largos períodos de
ultrasonido (1 hora o más).
- Otro hallazgo notorio es el
incremento del movimiento fetal en el útero luego de la exposición al
ultrasonido ecográfico.
¿CUÁLES SON LOS RIESGOS Y CUÁLES LOS
BENEFICIOS?
Cuando los
expertos escriben sobre los riesgos y beneficios de las ecografias, a menudo
asumen que sus evaluaciones con monitoreo instrumental serán las mismas que las
evaluaciones sin monitoreos instrumentales.
Sin embargo
no cabe duda de que algunos obstetras han encontrado a la investigación
ultrasonido estimulante. Es la primera vez que ellos pudieron ver al bebé,
antes eran dependientes del examen físico y de la información que proveía la
madre por sí misma.
Su
incomprensible entusiasmo sobre los potenciales beneficios ha sido difundido
entre las mujeres, los médicos y las autoridades de la salud.
En un
estudio publicado el último año por Dinamarca (Larsen 1992) mil mujeres de alto
riesgo fueron ecografiadas a las veintinueve semanas y cada tercera semana
hasta el momento del parto para controlar el peso fetal.
Esto no
mejoró los resultados fetales, hubo más muertes perinatales en el grupo
estudiado (7-4) y además este grupo pasó más tiempo en el hospital a mayor
costo, pero no a mayor beneficio. Una vez más, la tecnología fue usada para
darle poder a los profesionales, no a las mujeres. Los obstetras deben
justificar el dinero gastado en equipamiento y equipo para lograr mayores
resultados, por ejemplo más bebés vivos y/o bebés sanos.
Riesgos y
beneficios de una ecografía son diferentes según el tipo de ecógrafo, según el
tiempo de embarazo, según el tipo de las diferentes ecografías, diferentes
instituciones y diferentes condiciones de gravidez.
Las mujeres
deben ser informadas del propósito de cada tipo de ecografía a fin de que
puedan decidir cuando son beneficiosas para ellas (y su gesta; Nota JWDW).
¿QUIÉN HACE LAS ECOGRAFÍAS?
Uno de los
aspectos más escandalosos es el rápido y descontrolado aumento de la exposición
de bebés no nacidos al ultrasonido, otro es la falta de criterios para asegurar
que el equipamiento potencialmente peligroso, sea usado por personas que hayan
sido entrenadas adecuadamente y que hayan entendido la posibilidad de riesgo.
No cualquier puede comprar un ecógrafo y no cualquiera puede usar un ecógrafo.
Un técnico
ecógrafo entrenado adecuadamente puede obtener la información necesaria de la
ecografía más rápidamente, reduciendo así la exposición del bebé.
Las
ecografías son hechas por doctores de todo tipo, parteras, radiólogos y otros.
Se requiere experiencia considerable y la habilidad necesaria para interpretar
adecuadamente la imagen que se ve en las pantallas.
El ecógrafo
que es tierno y comunicativo, más que frío y profesional y pasa más tiempo
asegurando que tu y tu pareja puedan ver las pequeñas manos (y sus órganos
genitales o no; Nota JWDW) del bebé, está también incrementando el tiempo de
exposición al ultrasonido.
Las
ecografía son llevadas a cabo por una gran variedad de gente, con diferentes
tipos de preparación de fondo, y nosotros realmente no sabemos qué porcentaje
de esta gente está diplomada en ecografía médica, pero sospechamos que es
pequeño y que no hay requerimiento legal para obtenerlo. Y aunque el personal
obtenga el diploma nuevos equipos aparecen todo el tiempo y la preparación
resulta casi obsoleta.
Estudios
encontraron que mujeres embarazadas trabajadoras de la salud y que manejaban
ecógrafos durante 20 horas por semana aumentaban significativamente el riesgo
de tenes abortos espontáneos. La primera evidencia preocupante que nosotros
vimos fue un trabajo de USA por la Dra.
Liebeskind
Este
trabajo fue seguido por otros que mostraron cambios en las superficies de las
células en radiología en 1979 y la persistencia de desarrollo hormonal en
células expuestas a una única dosis de diagnóstico por ultrasonido diez
generaciones después de la exposición.
En octubre
de 1981 AIMS escribió al ministro de Salud Dr. Gerar Vaugham contándole nuestra
preocupación sobre el extendido uso del ultrasonido antes de que haya sido
evaluado. ¿Es aparentemente “éticamente posible” exponer a todo niño aún no
nacido a un procedimiento del cuál su seguridad no fue evaluada apropiadamente
desde 25 años atrás?
Debería
asegurarse que el lobby de mujeres deseosas de progresos en el cuidado de la
maternidad fuese tan fuerte como el de los fabricantes de maquinaria para el
sistema médico”. (Mujer obstetra hablando en una conferencia sobre ultrasonido
en Royal Collage of Mdicine’s, Londres 1986).
En abril de
1985 AIMS presentó un trabajo ante la sociedad real de medicina llamado “Visión
de las mujeres en ecografías obstétricas” que muestra experiencias actuales de
mujeres, incluyendo la de una a la que le dijeron “No podemos encontrar la
cabeza de tu bebé, tendrás que volver la semana que vine”. Esta mujer paso una
semana preocupadísima pensando en que su bebé no tenía cabeza, cuando en
realidad lo que el ecógrafo quiso expresar fue que “el no había podido
encontrar la cabeza del bebé en la pantalla”.
En este
trabajo se expresó la ansiedad de muchas de nosotras por el peligro de que la
excesiva confianza en el ultrasonido pueda causar un nuevo deterioro en el uso
sensible de corazones y manos – las herramientas – que una partera tradicional
posee.
“¿Qué
efecto puede tener en la confianza de la mujer en los mensajes de su cuerpo y
en sus propias percepciones y conciencia intuitiva si su estado de embarazo y
su bebe dependen de una tecnología medica sofisticada?”
DISLEXIA – UN POSIBLE EFECTO COLATERAL.
Es una pena
en advertir que la mayoría de los que cuestionan la utilidad y seguridad de la
exposición a ultrasonido, quedan fuera de toda información.
Este es el
caso de James Campbell, un cirujano de garganta, nariz y oído de Calgary,
Canadá. El observó que el número de chicos con problemas de retraso en el habla
se estaba incrementando. Por este motivo comenzó un estudio controlado de
chicos entre 2 y 8 años, encontrando que la exposición al ultra sonido, aún en
un solo estudio, aparecía como un factor de riesgo.
Obstetras
americanos publicaron un estudio de seguimiento de niños entre 7 y 12 años,
nacidos en tres diferentes hospitales en Florida y Denver, que habían sido
expuestos al ultrasonido en el vientre materno. Comparado con un grupo
controlado de niños que no había sido expuestos al ultrasonido. Por supuesto
este estudio ciertamente no probó que el ultrasonido causara dislexia. Sin
embargo, el incremento de la dislexia en tres hospitales diferentes sugiere la
posibilidad de daño sutil.
¿CUÁN EXACTA ES UNA ECOGRAFÍA?
Ningún
testeo es 100% seguro. Los datos de las ecografías pueden ser erróneos.
El real
consentimiento para cualquier procedimiento significa que se entiendan y
acepten posibles riesgos; mujeres que han sido ecografiadas son informadas de
que una anormalidad puede ser diagnosticada, pero el diagnostico puede ser
erróneo, aún si éste es confirmado por una ecografía.
Una razón
para una ecografía temprana en todas las mujeres es saber el tiempo del
embarazo lo más exactamente posible. Una de las principales ventajas de esto
(argumentado por los obstetras) es que se evitan inducciones de bebés que se
piensa que están pasados de fecha, cuando solicitan estos estudios de rutina no
mencionan que hoy en día no existe
justificación científica para ninguna intervención de rutina, por lo que el
ultrasonido frecuente se usa para corregir un problema que ellos causaron:
Los datos de las ecografías pueden ser erróneos.
Si hay una
discordancia entre las fechas de inicio del embarazo dada por la mujer, la cual
es absolutamente correcta y la estimada por la ecografía, es en la tecnología
en lo que cree el obstetra. Nosotros tenemos conocimiento de muchas cartas
indignadas por que bebés pasados de fecha seriamente no fueron inducidos cuando
se debería haber hecho y de inducciones que fueron llevadas adelante en
supuestamente “bebés por maduros”, que luego se comprobó que fueron prematuros.
Otro riesgo de la ecografía temprana es que la placenta se localiza, y la madre
será clasificada como de alto riesgo por la placenta previa. El problema es que
la mayoría de las mujeres que son consideradas de riesgo en esa etapa, de hecho
no tener el problema realmente. En un estudio en Finlandia de 4000 mujeres que
fueron ecografiadas a las 16-20 semanas, alrededor de 250 fueron diagnosticadas
como “placenta previa”. Cuando llegó el momento del parto sólo hubo 4 placentas
previas, y sólo una se ellas había sido diagnosticada. Por lo tanto, 246 mujeres estuvieron posiblemente preocupadas
innecesariamente y pensaron que debían pasar por una cesárea.
Estos
diagnósticos falsos, requieren que el bebé sea expuesto a una o más ecografías
en las etapas posteriores del embarazo para ver si la placenta aun está mal
colocada ahora que el útero se ha expandido.
Sólo una de
las 1000 mujeres en el estudio final tuvo placenta previa, comparada con las 64 a las que se les había
diagnosticado. En 4000 mujeres del grupo de control sin ecografías sólo hubo 4
casos de placenta previa, y también tuvieron cesárea y ninguno de los bebés
murió.
Falsos
negativos también ocurren, que el bebé es dado como normal en la ecografía,
pero de hecho hay una anomalía mayor que la que se podía imaginar.
Efectivamente son más comunes que los falsos positivos. Una cosa más clara es
estar verdaderamente informadas. A las
madres se les debe decir que los resultados “no son 100% seguros”.
¿CUÁNTO ULTRASONIDO ESTÁ RECIBIENDO TU BEBE?
Calcular la
“dosis” de ultrasonido por cualquier tipo de máquina en diferentes tipos de
exámenes es extremadamente complicado, pero las máquinas son sólo partes de la
historia. La respuesta del bebé al ultrasonido esta basada en las respuestas a
la estimulación del ultrasonido y la dispersión del calor, no hay datos exactos
sobre esta exposición al ultrasonido.
Con la
finalidad de calcular la producción, fabricantes de ecógrafos debieron hacer
presunciones sobre alzas y medias y la manera en que los operadores usan los
ecógrafos. Esta información realmente no aclaró qué dosis absorben madre y
bebé. La radiación es reflejada por algunos tejidos y son absorbidas en
diferentes grados por otros, dependiendo de sus características y grosores.
También los tejidos conducen la energía del ultrasonido con las características
y cantidades de otras estructuras que la radiación puede atravesar,
reforzándolas y sumándolas…
Sugerimos
que toda mujer guarde una grabación de la exposición al ultrasonido que su bebé
recibe antes y después de su nacimiento. Cuando una partera escucha el corazón
de su fto con una “sónica id” o similar, la ventaja es que tu también puedes
escucharlo, pero ésta tecnología tiene un precio: muchas mujeres no asumen que
su bebé está siendo expuesto al ultrasonido Doppler aun en dosis pequeñas.
El corazón
del bebé puede ser perfectamente escuchado con una corneta de madera pasada de
moda llamada Pinard. Cuando las parteras usan más tecnología sus habilidades
para escuchar son afectadas.
El último
avance es usar una “sonda” trasductora en la vagina, la cual está más cerca del
bebé (nadie sabe cuánto), así el ultrasonido no tiene que pasar a través de la pared
del vientre de la madre y el fluido a su alrededor que lo protege.
Si la madre
necesita una amniocentesis o examen de vello cariónico la ecografía es usada
para localizar al bebé y la placenta, resultado: ¡más exposición para el bebé!
Hay
diferentes tipos de ultrasonido usados para diferentes propósitos: el Doppler
es considerado por algunos expertos como el más riesgoso. Con examinaciones
“duplex” el bebé es expuesto a dos tipos de ultrasonido al mismo tiempo, la
onda Doppler pulsada al monitorear.
BEBES SALTADORES.
Por muchos
años nos han contado que algunas veces los bebés “saltan mucho” cuando les
hacen ecografías. Estos movimientos no son como los movimientos normales que la
madre realmente siente. Cuando una mujer dijo “el bebé está protestando porque
no quiere ser molestado” el ecógrafo dijo “el bebé no puede escuchar el
ultrasonido” (Nota Dr. J. W. Díaz Walker: No escucha pero si siente la
dispersión del calor producida por la radiación ultrasónica. Hace unos pocos
años un banco hizo una propaganda en el que un bebé en la ecógrafo iba
rápidamente de un lateral de la pantalla escapando al otro escapando al calor
del ultrasonido. Objetada la publicidad por riesgosa se la retiró
inmediatamente).
¿HAY RIESGO DE ABORTO?
Dos
estudios publicados en 1990 sugirieron la posibilidad del incremento del riesgo
de bebés prematuros. En Michigan, obstetras estudiaron 57 mujeres con riesgo de
parto prematuro. La mitad de ellas recibió una ecografía por semana y el resto
no.
El trabajo
de parto prematuro fue más del doble en el grupo ecografiado, 52% comparado con
el 23% del otro. Los resultados de una larga investigación de Helsinki fue
publicada en The Lancer en 1990; sobre 9000 mujeres que se dividieron al azar
en dos grupos (uno recibió ecografías y el otro no). Hubo 20 abortos
espontáneos en el período 16 – 20 semanas en el grupo de las ecografiadas y
ninguno en el grupo que no recibió ecografías.
ULTRASONIDO DOPPLER
Este
ultrasonido está siendo usado más a menudo en mujeres embarazadas porque pueden
proveer información sobre el flujo sanguíneo en las arterias. En 1992 un equipo
del Hospital Queen Charlotte en Londres se reportó en un estudio diseñado para
ver si éste podría ser usado rutinariamente para identificar problemas en el
embrión. Los grupos de control tuvieron el cuidado de rutina, pero el grupo
Doppler no ofreció ningún beneficio. De hecho los bebés empeoraron. Cuatro
veces más bebés murieron en el grupo expuesto al Doppler. De 1249 mujeres
expuestas, 16 perdieron bebés normales, muchas de ellas tenían bajo riesgo. En
los grupos de control no expuestos, sólo cuatro bebés normales murieron.
¿UN EFECTO EN LA MIELINA ?
Uno de
entre muchos preocupantes estudios sobre animales realizado en la Universidad de
California expuso a ratas de 3 a
5 días de vida a 30 minutos de ultrasonido en los niveles de diagnóstico.
En estos
animales hubo daños de la mielina, la sustancia que rodea los nervios.
El
desarrollo de la mielinización en ratas en esa edad es similar a la de los
fetos humanos en los 4 o 5 meses de embarazo. Esto sugiere la posibilidad de
que el ultrasonido tenga el potencial de dañar el sistema nervioso central.
GRADO DE EXPOSICIÓN
La
exposición al ultrasonido puede ser minimizada de tres formas:
- usando la ecografía solo cuando
es indicada
- reduciendo el tiempo de
exposición
- reduciendo la intensidad de la
exposición
ULTRASONIDO TRANSVAGINAL
Después que
ésta ha sido insertada en la vagina es rotada y movida en varias direcciones.
La ecografía tras vaginal es particularmente efectiva para identificar y monitorear
el embrión desde su más temprana etapa.
Los
obstetras han olvidado las advertencias tempranas de que el ultrasonido debería
ser seguro si los doctores evitan la exposición del bebé durante el temprano
período de la órgano génesis fetal, cuando importantes órganos están siendo
formados.
La
ecografía transvaginal es cada vez más usada en ginecología, por ejemplo para
detectar quistes de ovarios y para la detección temprana de embarazos
ectópicos, por lo tanto éstas podrían tener efecto sobre los óvulos aun antes
de formado el embrión.
ECOGRAFIAS Y RECIEN NACIDOS
El profesor
Taylor de la Universidad
de Yale, ha expresado su particular preocupación sobre esto: “cuando un
traductor es puesto en el la fontanela de un neonato, como la energía del
ultrasonido no puede escapar, será continuamente reflejada en el interior del
cráneo, hasta que sea totalmente absorbida porque el cráneo es como una vasija.
Efectos focalizados podrían afectar las partes centrales del cerebro a
intensidades focales realmente altas. Es posible que el cerebro neonatal sea el
más vulnerable a la exposición del ultrasonido. Yo no permitiría a nadie llegar
cerca de la cabeza de mi bebé con un transductor ecográfico, a menos que yo
sepa cuál es su potencis.”
SENTIMIENTOS DE LAS MUJERES SOBRE EL
ULTRASONIDO
La
aceptación de las consumidoras de las ecografías prenatales ha sido alta. El
problema mayor fue la falla para dar a las mujeres información sobre lo que
estaba sucediendo y considerar a las ecografías como otro examen rutinario.
Como la
mayoría de los embriones son normales, la mayoría de los prestadores darán
buenas noticias. Ellos han sido estimulados o considerar la visita para las
ecografías como eventos sociales. Para la minoría que recibe malas noticias,
esto hace que el shock sea posiblemente mayor.
Muchos
padres están encantados de ver al bebé en pantalla. Pero hay muchos que las
consideran invasivas: “me sentí horrible, fue una intrusión en la privacidad de
mi bebé y mía”.
Nos han
dicho a los obstetras y parteras que a las mujeres les gustan los ecos
prenatales. Este fue el mejor factor que transformó en rutina esta práctica en
este país, a pesar de las advertencias de la Organización Mundialla Salud y la
FDE Oficina
PERCEPCIONES DE LAS MUJERES ACERCA DE LA ECOGRAFIA DURANTE
Garcia J, Bricker L, Henderson J, Martin M,
Mugford M, Nelson J and Roberts T. Women´s views Of pregnancy ultrasound: a
systematic review, Birt 2009; 29; 225-250
Los datos muestran que la mujer habitualmente
desconoce para qué le realizan una ecografía a menos que se le informe. Esta
falta de información puede hacerla vulnerable al shock doloroso que puede
provocarle si la ecografía muestra algún problema y ella no estaba informada que
se realizaba este estudio para buscar alguna anomalía. Por otro lado, el
desconocimiento acerca de lo que la ecografía puede hacer indica que la mujer
cree que si no se detectan anomalías que todo está bien.
Se necesita más información pòr parte del
equipo profesional para que éste pueda informar adecuadamente a la mujer sobre
la ecografía y otras pruebas antenatales. Toma tiempo adquirir una buena
comunicación acerca de estos temas, y requiere un conocimiento considerable y
confianza en el equipo profesional. A veces procedimiento que son considerados
rutinarios y se realizan hace mucho tiempo pueden ser percibidos por el equipo
profesional como que no necesitan demasiada explicación como sucede con las
técnicas nuevas. Además explicar sobre la ecografía puede considerarse poco
importante porque se considera una técnica no invasiva.
Algunos estudios enfatizan la importancia que
puede tener, en la experiencia de la madre sobre la ecografía, la persona que
le realiza el estudio, debido a que la imagen a veces es difícil de reconocer,
el ecografista necesita explicar qué es lo que está viendo.
Hubo estudios que mostraron que algunas mujeres
no estaban contentas acerca de la manera en como se había realizado el estudio,
o se mostraron disgustadas si la ecografía informaba algo negativo.
EL DAÑO POTENCIAL
Cuando la
primera ecografía “usual” toma lugar a las 16 o 18 semanas, Nole (1986)
puntualiza que el órgano más vulnerable es entonces el cerebro anterior. La
división de las neuroblastos ocurre entre la 10º y 20º semana de embarazo. “Si
la exposición al ultrasonido causa la muerte de células perdidas… la
vulnerabilidad no es por malformación pero si por mal desarrollo conduciendo a
disminución mental causada sobre todo por reducción en el número de neuronas
funcionando y los futuros hemisferios cerebrales”.
Las
ecografías en las 32 a
34 semanas del embarazo podrían causar pérdida irreparable de células en el
cerebelo. No le sugiere que dos posibles lugares para daños localizados son el
sistema de abatecimiento entre la retina y el cortez visual y cóclea del oído
interno llevando a una posible pérdida de agudeza visual sobre las áreas
pequeñas o de audición sobre algunas frecencias de sonido.
ECOGRAFIAS Y RETRASO EN EL HABLA
Un estudio
recientemente publicado en Canadá sugiere que la exposición al ultrasonido en
el vientre materno puede causar retraso en el habla.
En el grupo
expuesto al ultrasonido hubo un 61% de retraso en el habla contra 37% en el
grupo no expuesto.
Un estudio
de Denver sugiere un incremento de la dislexia y uno noruego sugiere un
incremento de niños zurdos, en conjunto esto es una evidencia “grossa” de que
el ultrasonido antes del nacimiento puede afectar el desarrollo del cerebro.
ECOGRAFIAS CLAP (CENTRO LATINOAMEICANO DE
PERINATOLOGIA – Monevideo, Uruguay)
EVALUANDO CUANDO INTRODUCIR PRUEBAS
DIAGNOSTICAS EN LA PRACTICA CLINICA
Grant JM. Testing times for clinical
measurements. Editor’s choice. British Journal of Obtetrics and Gynaecology
2001; 108; 557.
Muchas veces hemos enfatizado la importancia de
una evaluación adecuada de las pruebas diagnósticas, y las consecuencias
dañinas que tiene la introducción de pruebas diagnósticas que no han sido
rigurosamente evaluadas.
En sus
comentarios (562-567 y 568-572) Khalid Khan y Patrick Chien describen en
detalle los obstáculos que una prueba diagnóstica debe vencer antes de ser
aceptada en la práctica clínica, confiabilidad y validez, a las cuales debe
agregarse la eficacia. Una prueba
diagnóstica debe cumplir criterios rigurosos de confiabilidad y validez, además
de eficacia, antes de ser aceptada.
La confiabilidad de una prueba diagnóstica es su capacidad de
dar el mismo resultado si se realiza más de una vez; la validez de una prueba diagnóstica es su capacidad de cumplic con
un Standard aceptado; y la eficacia
de una prueba diagnóstica es su capacidad de mejorar un resultado clínico
importante, cuando ha sido evaluada por un estudio aleatorizado.
El concepto
fundamental de la evaluación de una prueba diagnóstica es que estos tres
atributos se interrelacionan estrechamente por
lo tanto, si una prueba no es confiable, no puede ser válida, y no puede ser
eficaz.
Aún si una
prueba es confiable, puede no ser válida y por lo tanto puede no ser eficaz. Y
una prueba puede ser confiable y válida, pero puede no ser eficaz si un estudio
aleatorizado muestra que la introducción de la prueba no presenta diferencias
en la ocurrencia de un evento importante clínicamente.
Naturalmente,
como en todos los sistemas biológicos, las pruebas diagnósticas no están
dictomizadas tan ajustadamente en confiables y no confiables, válidas y no
válidas, o eficaces e ineficaces; de hecho la confiabilidad, la validez y la
eficacia cambian y pueden ser medidos.
La utilidad
de una prueba diagnóstica estará determinada por la percepción de su
importancia por los usuarios. De esta manera, la mamografía tiene pobre confiabilidad y por lo tanto una eficacia
limitada, pero las consecuencias de la muerte por cáncer de mama son tan
terribles comparado con la ansiedad causada por un resultado falso positivo,
que la mamografía es ampliamente aceptada como una prueba diagnóstica útil.
¿Ocurre lo mismo con las pruebas diagnósticas
que realizamos en obstetricia y ginecología?
Todo el imperio de la ultrasonografía
obstétrica se sustenta en pruebas diagnósticas de dudosa confiabilidad y
validez. Sabemos
que la biometría fetal y la estimación
del peso fetal por ultrasonografía son poco confiables, sin embargo estas
pruebas son usadas comúnmente para determinar el tiempo y la forma de parto en
mujeres con sospecha de retardo del crecimiento intrauterino o macrosomía. No
conocemos nada acerca de la confiabilidad del índice de líquido amniótico, del
análisis de las ondas de flujo en la arteria umbilical y el score del perfil
biofísico, sin embargo estas pruebas son usadas de rutina en cualquier
investigación por ultrasonido durante el tercer trimestre. Los resultados falso negativos de estas pruebas inherentemente poco
confiables dejan a los padres perplejos ante una muerte fetal inexplicable o
una encefalopatía hipóxo-isquémica insospechada por investigaciones
ultrasonográficas durante el embarazo; y los resultados falso negativo de estas
pruebas inherentemente poco confiables deja a los pares poco felices ante las
investigaciones innecesarias, las intervenciones innecesarias y la ansiedad
innecesaria.
Las imágenes ultrasonográficas son agradables,
peo las pruebas son poco confiables.
Nuestra confianza en pruebas poco confiables
explica en gran medida la insatisfacción que sienten las mujeres cerca de su
cuidado obstétrico.
Es probable que el cuidado obstétrico sin
ecografía no sea peor e inclusive puede ser mejor.
La
confiabilidad y la validez son mucho más importantes en las pruebas de tamizaje
que en la investigación clínica. Iain chalmers produjo una evolución en el
tratamiento del cuidado obstétrico, juntando sistemáticamente la mejo evidencia
en la forma de investigaciones clínicas aleatorizadas, aceptando solamente
aquellos tratamientos que son útiles y descartando aquellos que no sirven o que
puedan ser perjudiciales.
Necesitamos una revolución similar en pruebas
diagnósticas obstétricas, juntando sistemáticamente la mejor evidencia acerca de la
confiabilidad, validez y eficacia de las pruebas diagnósticas que realizamos, aceptando solamente aquellas pruebas que
son útiles y descartando aquellas que no sirven o son perjudiciales.
Solamente luego comenzaremos a recuperar la
confianza de las mujeres en su cuidado obstétrico.
- Khan KS, Chien PFW. Evaluation of a clinical test. I: Assessent of
reliability. British Journal Obstetrics and Gynaecology 2001; 108;
562-657.
- Chien PFW, Khans KS. Evaluation of a clinical test. II: Assessment
of validity. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 2001; 568-572.
El Granjero y el Obstetra Michel Odent,
Editorial Crea Vida Argentina 2002.
Resumido y ampliado revisando informaciones del
CLAP (Centro Latinoamericano de Perinatología) por el Dr. Jorge W. Diaz Walker.
Difundido por Grupo Lo Nonos y ÑuÑu AAM.
¿Quiénes somos?
Somos grupo de apoyo y defensa de los derechos reproductivos del
hombre y de la mujer desde su sexualidad, en el embarazado, parto y crianza en
amamantamiento y vida familiar.
Formado por madres y padres que han parido naturalmente,
criando en amamantamiento a sus hijos en sus hogares y cuyo propósito es el
brindar ayuda a otros que también quieran hacer lo mismo disfrutando de la vida
familiar desde el comienzo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario